ТАВРИЧЕСКИЕ РАЗНОЧТЕНИЯ

Дарья ИВАНОВА, 9 декабря 2016

В Таврическом дворце 110 лет назад прошло первое заседание Государственной Думы. Сегодня, 8 декабря, эти же залы посетили те, кто не прочь порассуждать о деятельности перводумцев – доктора исторических наук, доценты, аспиранты и студенты.

Думский зал, где больше века назад избранные решали судьбы страны, постепенно заполняется. Публика преимущественно молодая – преподаватели, которые только начинают свою карьеру, школьники, студенты. Присутствуют и «мэтры истории», они уверенно плывут в первые ряды, по пути обмениваясь друг с другом вальяжными приветствиями. Приглашенные гости занимают места на трибунах.

Одно из самых ожидаемых событий – выступление Алексея Родзянко, правнука председателя думы третьего и четвертого созыва. Он освещает вехи биографии своего рода. Рассказывает об именитом предке, делится фактами из семейного архива.

– Мой прадед был видным и очень колоритным деятелем. Он часто приходил с докладами к государю. И, вот, один раз встретился с юным наследником и говорит ему «а я – самый большой и толстый человек в России». Этим он очень рассмешил цесаревича, – с улыбкой рассказывает Алексей Родзянко уже после пленарного заседания. – Заметный был человек, все знали, кто он такой. Иногда даже критиковали за то, что он раздувал свое значение до «второго человека» в Империи после Николая II.

В первую часть пленарного заседания продолжают Владимир Зорин, депутат современной Государственной Думы, Алексей Сергеев, генсек Совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ, доцент Джон Тейлор и Ольга Патрикеева, доктор исторических наук. Связующая нить докладов – парламентаризм. Эта тема рассматривается через призму личного опыта, практики разных стран, петербуржской действительности.

В следующей части заседания Игорь Лукоянов, сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, переносит аудиторию на сто десять лет назад. Ученым собрана подборка фотографий, освещающих начальные этапы думской работы. На них первые депутаты, организованные группки, выходящие с царского приема, улицы Петербурга. А вот трудяги высаживают деревья перед Таврическим дворцом – власть не хотела, чтобы у здания собирались возможные толпы недовольных, поэтому было дано распоряжение заполнить зеленью все открытые площадки.

– А на этой фотографии присутствуют четыре депутата от крестьян и два офицера. Можно сразу сказать о том, что это фотографии была сделала 27 апреля или лишь немногим позже. Почему? Практика таких фотографий существовала всего несколько дней. Дальше все изменилось. Фотографии стали носить резко политический характер. Они перестали быть смешанными, разделение для фотографирования происходило по политическим интересам, – комментирует слайды Игорь Лукоянов.

Следующим выступает российский историк Федор Селезнев, рассказывает о знаменитой речи Павла Николаевича Милюкова. И закрывают пленарное заседание Светлана Мельникова, завкафедрой драматургии и киноведения СПбГИКиТ, и Сергей Овчаров, российский кинорежиссер. Внимание сосредоточено на картине Глеба Панфилова «Романовы. Венценосная семья».

После перерыва на обед и «фотографирование» конференция продолжает свою работу.

Дискуссия на тему «Государственная дума и Февральская революция» – встреча двух давнишних оппонентов на арене исторических теорий. Темы работ Федора Гайда, доцента МГУ, и Андрея Николаева, завкафедрой истории РГПУ им. Герцена, совпадают, но точки их зрения сильно разняться.

Федор Гайда рассказывает о роли Государственной Думы в период с 27 февраля по 3 марта как о роли «символа». Он уходит от понимания учреждения (по его мнению, в период революции Дума не могла полноценно функционировать) и вводит понятие Таврического дворца как знака, центра, который притягивал к себе восставшие массы.

Андрей Николаев пытается убедить слушателей в том, что Государственная Дума в период революции являлась не «символическим», а реальным центром восстания. Акцент ставится на роли М. Родзянко, который, по мнению докладчика, был вовсе не простоватым «самоваром», а руководителем восстания, от личной позиции которого зависел не только исход Февральской революции, но и основные черты политического строя новой России, вплоть до созыва Учредительного собрания.

К единому мнению прийти не удается. Слушатели в равной степени заинтересованы обеими точками зрения, не стесняются задавать вопросы, которые разжигают азарт ученых.

– Вы говорите, что Родзянко отдал приказ охране Таврического дворца сдать его без сопротивления? Скажите, какой это был полк? Разве они подчинялись Родзянко? И что именно было сделано при приближении революционеров? – ехидно спрашивает доктор исторических наук Вадим Демин у второго докладчика.

Андрей Николаев легко парирует: «Родзянко не отдавал приказ лично, а передал его. Исследования по этой теме еще продолжаются. Но точно можно сказать, что охрана не оказывала сопротивления революционерам».

Федора Гайда спрашивают о роли лидеров прогрессивного блока – они ли виновники революции? Ученый подтверждает. А вот вопрос, обращенный к обоим оппонентам, о том, в чем же суть обсуждаемых событий и почему их называют не бунт, не мятеж, а именно «революция», остается без внятного ответа.

«Таврические чтения-2016» продолжаются разделением на секции, где каждый именитый историк выступит со своим докладом, а заканчиваются органным концертом. Но впереди еще один день, а значит, новые споры, неожиданные прочтения исследованных явления и такой важный для гуманитарных наук обмен мнениями.

ФОТО: Дарья МИЛЬЧИНА