Заколдованный треугольник

, 4 декабря 2011

Не одно поколение журналистов, политиков и общественных деятелей изучало эту «геометрическую фигуру». Мнения по вопросам, является ли СМИ четвертой ветвью власти, существуют ли барьеры между ними, как их преодолеть, почему общество разучилось доверять печатным изданиям, часто были противоположными. Но сходились «исследователи» в одном - данный треугольник отнюдь не равносторонний, и именно поэтому мы до сих пор находимся в состоянии поиска нужной формулы взаимодействия.

Корреспонденты «Первой линии» вооружились уже известными знаниями и вновь задали «вечные» вопросы представителям противоположных сторон: политическому деятелю, лидеру объединенного демократического движения, редакторам информационного портала и газеты, героям газетных публикаций и активистам гражданского общества, а также своим ровесникам.

Властители и судьи

Даниил Курашёв, помощник депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга, первый секретарь Ленинградского областного отделения Ленинского Комсомола, считает, что СМИ нельзя назвать «четвертой властью», так как большинство из них обслуживают интересы современного чиновничьего аппарата.

- Это, прежде всего, крупные массмедиа, - утверждает политик. - Мелкие же печатные и электронные СМИ, которые способны говорить правду, имеют слишком низкое влияние на людей в современном обществе.

Корреспондент «Первой линии» Евгения Антонова выяснила, что главным барьером vмежду СМИ и властью является «зажиточность»последних. По словам Даниила Курашёва, российские чиновники стремятся к политическому монополизму, стараются оставаться на государственных постах как можно дольше. А власть должна быть истинно народной. Как только она станет таковой, сразу же появятся сильные независимые СМИ. Преодолеть этот барьер в современных условиях возможно только налаживанием личных контактов с представителями власти.

Последнее суждение политика может вызвать неоднозначную реакцию у журналистов и общественности. Ведь главная задача СМИ - быть непредвзятыми судьями в отношении власти и её деятельности, а не друзьями, братьями или сватами. Однако опыт Валерии Тучковой, помощника заместителя Министерства юстиции РФ и выпускницы факультета журналистики СПбГУ, показывает, что организация так называемых, пресс-завтраков или пресс-ужинов сразу сокращает дистанцию между журналистами и чиновниками. Более того, в таком формате раскрываются личностные качества собеседников и, безусловно, возникает возможность обсудить в приемлемом спокойном режиме многие актуальные вопросы.

- Мне приятно констатировать тот факт, что именно с нашей подачи в Петербурге появился известный «Сенатор-клуб». Мы обратились к газете «Деловой Петербург» с предложением создать на базе их издания дискуссионную площадку, где могли бы встречаться представители власти и предприниматели. При этом газета стала таким связующим звеном между властью и обществом. И, вы знаете, «процесс пошел». Виктор Евтухов давно уже перестал быть сенатором, а «Сенатор-клуб» работает, и если я не ошибаюсь, он получил даже почетную грамоту от председателя Совета Федерации за вклад в развитие парламентаризма. Подобный формат дискуссионной площадки использовался и в телевизионной программе «Полит-текст», ведущей и автором которой я была на телеканале ЛОТ. Суть достаточно проста: в студию приглашаются представители власти и журналисты и в формате пресс-конференции обсуждают злободневные вопросы. При этом инициатором подобных дискуссий выступают представители власти, что не может не радовать.

Случается, что представители власти сами обращаются за помощью к журналистам и СМИ.

- Вот, например, в Санкт-Петербурге уже много лет действует, так называемый, ночной сухой закон, когда с 23.00 до 7.00 запрещена продажа крепкого алкоголя. Однако существует огромное количество безответственных предпринимателей, которые нарушают данное требование. По нашей инициативе была открыта горячая линия по сбору информации о тех местах, где нарушают закон и продают алкоголь. О «горячей линии» никто бы не узнал, если бы мы не обратились за помощью к журналистам, чтобы те по своим каналам коммуникации передали информацию гражданам. Это был очень эффективный симбиоз государственной власти и журналистики. На нашу «горячую линию» поступило большое количество звонков с информацией об адресах и названиях магазинов. Все они были обработаны и отправлены в ГУВД по СПб и ЛО. Подобный формат взаимодействия мы использовали неоднократно. Так, в Законодательном Собрании работала «горячая линия» по сбору информации о дорожных знаках. Подобный диалог с обществом был бы невозможен без СМИ.

Как ни удивительно, точка зрения оппозиции во многом совпадает со взглядами представителя власти.

Корреспондент «Первой линии» Наталья Захарова пообщалась на эту тему с руководителем объединенного демократического движения «Солидарность» Ильей Яшиным:

- По моему мнению, СМИ – это институт гражданского общества, который находится в фундаменте любой демократической системы, - объясняет Илья Яшин. - Он выполняет как минимум две важнейшие функции. С одной стороны, медиа - это механизм коммуникации между властью, оппозицией и обществом. С другой стороны, журналисты выполняют функцию общественного контроля власти и чиновников. Поэтому недопустима политическая цензура: журналистские расследования и разоблачения коррумпированных чиновников во многих странах ложатся в основу громких уголовных дел .Этот барьер как раз и называется цензурой. Нынешняя власть предельно коррумпирована и боится свободной прессы. Эта власть боится конкуренции, поэтому запрещает журналистам критиковать себя и давать трибуну оппозиции. Такие принципы по определению враждебны свободной журналистике, потому что они уничтожают это явление как профессию.

Выход из сложившейся ситуации Илья Яшин видит в необходимости запретить политическую цензуру на практике, черные списки оппозиционеров на ТВ, темы, которые запрещено обсуждать в эфире. Да и самих журналистов лидер «Солидарности» призывает научиться защищать свои интересы и объединиться в эффективные профсоюзы.

И действительно, журналист - это мост между властью и обществом. Его задача связывать, налаживать коммуникацию. И только свободный и смелый журналист способен говорить правду, которую так ждут люди на том берегу.

Но мы не смогли бы адекватно осветить всю ситуацию, если бы не поинтересовались мнением самих работников СМИ. Как же они позиционируют себя в современном обществе? Ощущают ли в своих руках власть?

Не будем жить в Швейцарии!

Лолита Крылова, бильд-редактор газеты «Известия», выпускница журфака СПбГУ 2002 года дала интервью корреспонденту «Первой линии» Анне Груздевой, в котором выразила мнение, что отношения власти и СМИ близки к идеалу.

- Как сегодня взаимодействуют власть и СМИ?

- В идеале, в демократической стране СМИ должны бить критиками власти. Не оппозиционерами, а именно критиками. То есть подмечать проблемы, недочёты, нестыковки даже в том случае, если СМИ поддерживает эту власть. О проблемах должны говорить не сами люди, избиратели, а СМИ - это их социальная функция. А власть, соответственно, должна реагировать на эту критику. Ибо если начнёт критиковать народ – будет уже поздно.

Так, на мой взгляд, должно быть. Как на самом деле? Как ни странно довольно близко к этой модели, но с погрешностями, которые сильно меняют общую картину.

Большинство СМИ выказывают либо чрезмерную лояльность, либо чрезмерную, неудобоваримую критику. Есть единицы, соблюдающие баланс. С другой стороны, сильно централизованная и достаточно уверенная в себе власть все меньше и меньше испытывает необходимость обращать внимание на критику СМИ. И чем дальше, тем больше первое и второе расхождения усиливаются.

- Так было всегда? Или когда-то всё-таки СМИ критиковали власть, которая к этой критике прислушивалась?

- Во время перестройки влияние СМИ на власть было гигантским!

С одной стороны, сила печатного (радио- , ТВ-) слова была просто невероятной. С другой – уже появилась свобода этого слова. И с третьей – власть была совсем не сильная. И тогда СМИ действительно было «четвертой властью».

Ну и наконец, в то время устремления и власти и СМИ были направлены в одну сторону - к долгожданной свободе и переменам. Тогда их интересы совпадали: критиковать прежнее и на основе этой критики строить новое.

- Как современным СМИ добиться взаимодействия с властью - чтобы чиновники не утаивали информацию, чтобы появилось доверие народа к СМИ? Вообще возможно ли это?

- Главное — это образование и развитие общей культуры! Должно вырасти одно-три поколения с незашоренным и свободным сознанием. Не тех, кто пытается адаптироваться к ситуации и выгадать как можно больше, а тех, кто реально работает на будущее. То есть людей, которые понимают, что если здесь и сейчас они сделают плохо, то в этом "плохо" придется жить их детям-внукам. Люди по большей части думают, что сейчас они сделают как-нибудь, а дети-внуки их будут жить не в этом бардаке, а в Швейцарии. И люди так думают, и власть так думает. И что при этом делать СМИ? Писать то, что от них ждут – да и ладно.

СМИ тоже могут, и даже должны, участвовать в этом самом поднятии уровня культуры, в обучении людей видеть причинно-следственную связь исторических явлений, политических и, главное, собственных действий.

После такого комментария мы не могли не задуматься о том, в каком состоянии находится политическое сознание наших сверстников, доверяют ли они власти? Результат опроса, проведенного в одной из социальных сетей, ошеломил. Оказалось, что большинство респондентов вообще не интересуются политической жизнью страны и не имеют никакой точки зрения по этому вопросу. Неужели сегодняшняя молодежь тщательно следит только за новинками компании Apple? Дабы развеять «мрачные» предположения, корреспонденты «Первой линии» обратились к своим коллегам, молодым специалистам в области коммуникации.

Интернет и телевидение впереди газеты всей

Шеф-редактор студенческого портала iUni.ru и студент 4 курса факультета журналистики СПбГУ Кирилл Артеменко поделился своим мнением с корреспондентом «Первой линии» Натальей Захаровой. По его мнению СМИ как общественный институт не обладает достаточной силой, чтобы влиять на политическую ситуацию.

- За прошедшие 12 лет большинство традиционных каналов массовой информации были жестко отфильтрованы и сейчас находятся под пристальным контролем. В какой-то степени свобода есть в Интернет-пространстве, впрочем, в России этот сегмент пока не слишком влиятелен. Реальная власть есть у телевидения, которое стало инструментом пропаганды курса действующей власти.

По словам Артеменко, в России до сих пор не сформировалась культура доверительного общения между частными людьми и государством.

- Чиновники на всех уровнях труднодоступны: государственный клерк, обладающий минимальной властью, тут же начинает её демонстрировать, если не злоупотреблять. Мелкие чиновники боятся журналистов, а крупные стараются максимально контролировать доступ журналиста к информации.

Кирилл Артеменко убежден, что изменить эту ситуацию можно лишь добросовестно работая, не давая покоя людям, заставляя их шевелиться, восстанавливая частично утраченные связи журналистов и аудитории, постепенно формируя общественное мнение.

Похожей точки зрения придерживается популярный блогер и публицист Михаил Виноградов – его мнение выслушала корреспондент «Первой линии» Екатерина Ковалева. Он считает, что времена безоговорочного доверия к журналистам прошли, к тому же, сейчас пресса практически не создает коммуникации между обществом и государством - с этой функцией отлично справляется Интернет. Публицист приводит яркий пример - твиттер Георгия Полтавченко, в котором каждый может написать комментарий, донести суть проблемы губернатору, а главное - получить оперативный ответ.

Тем не менее, для некоторых людей, еще не освоивших безграничное пространство Интернета, именно журналисты становятся проводниками обратной связи с властью. Опубликованная статья в местной газете, при благоприятном раскладе, может послужить толчком для реакции чиновников на проблему. Мы нашли людей, чей опыт взаимодействия со СМИ помог сдвинуть процесс восстановления справедливости с «мёртвой точки».

Это не пиар!

Один из них, Николай Распутин — подполковник медицинской службы, пояснил корреспонденту «Первой линии» Марие Нордэн: «Доверяю журналистам с горячим сердцем, холодной головой и чистыми руками. Тем, кому Бог дал талант доносить до людей правду. Власти, которая не может решить на протяжении стольких лет и не только мою проблему в рамках закона, конечно же нет. Когда общество больно и коррумпировано, то ему глубоко наплевать на честные крики журналистов, а добрые дела - это пиар.»

Что повлияло на формирование такого мнения человека военной закалки? А дело вот в чем. Николая Викторовича по состоянию здоровья уволили в запас. Распутину и его несовершеннолетней дочери была положена двухкомнатная квартира во внеочередном порядке. Но в итоге командование стало использовать "грязные технологии", дабы уволить его из «Высших Сил Российской Федерации» без жилья. Куда только ни обращался за помощью офицер запаса! И в военную прокуратуру, вплоть до генеральной, и в Государственную Думу, и в Администрацию Президента. Отовсюду он получал только невнятные ответы. Только после вышедшей в 2009 году статьи в «Комсомольской правде» почувствовались какие-то сдвиги. Но существенных изменений так и не произошло.

На данный момент в Московском окружном военном суде находятся два его дела. Сколько все это еще продлится и принесет ли какие-то плоды - неизвестно. А между тем, дочь подполковника растет. Сейчас военный врач вынужден лишь собирать материал, освещающий его проблему, и коллекционировать административные отписки.

Народные средства

Еще один пример обнаружил корреспондент «Первой линии» Глеб Елисеев. Несколько лет назад газета «Невское время» опубликовала статью об одном таком жилищном вопросе. Суды, споры, тысячи бумаг и вся красота бюрократической системы. Как итог: из-за незаконных махинаций родственников из своей квартиры была выселена Марина Грудова с несовершеннолетней дочерью. Фактически, мать и ее ребенок остались на улице. И не известно, как пошел бы процесс дальше, если бы не вмешательства СМИ. После съемок телеканала СТО и публикаций в «Невском времени», администрация Московского района выделила героям публикации комнату в коммуналке.

Нужно отметить, что до этого Грудова писала письмо с просьбой о помощи не в Великий Устюг Деду Морозу и даже не на деревню «дедушке», а самому президенту Российской федерации! Но безответно. Однако когда комнату выдали, не забыли пометить в официальном сообщении, что это благодаря администрации президента все так благополучно разрешилось.

Новое жилье было далеко не райское, дело в том, что раньше в этой комнате жил мужчина, не любивший порядок, но любивший выпить. А еще куриц обожал, самих птиц женщина не застала, зато нашла остатки их жизнедеятельности. Мужчина умер, а комната перешла в собственность администрации, так как не была приватизирована.

И все бы ничего, но в дело вмешалась сестра покойного и ныне – соседка по коммуналке. Гостеприимством она особым не отличалась, и в припадке ярости выбила плечо Марине. Пострадавшая выбрала цивилизованный путь решения конфликта и написала заявление куда следует, и выиграла суд.

Спустя год соседка Марины Грудовой созрела для написания заявления, в котором требовала выселить женщину и ее дочь из комнаты, которую ранее занимал ее брат, чтобы унаследовать ее. Ответчиком по делу была назначена наша героиня, хотя собственником жилья являлась не она, а администрация Московского района. Несмотря на ряд нарушений, суд принял странное и просроченное заявление к производству. По словам Марины Грудовой, не последним в этом деле оказались родственные связи: некая Федорова Александра, племянница соседки Грудовой, дружит с влиятельным депутатом из Петербургского ЗакСа. Нетрудно догадаться, взвесив все эти факты, на чьей стороне окажется Фемида. Поэтому Марина Грудова собирается вновь обращаться в редакции газет, на телеканалы и, конечно же, писать письмо президенту, и, кстати, именно нам скоро выбирать, какой именно человек получит это письмо.

Главное - баланс

Каждая сторона треугольника «власть-СМИ-общество» важна. Средства массовой информации воспитывают социум, выступают как посредники между властью и среднестатистическим человеком. Власть же, в свою очередь, должна учитывать желания и нужды общества, чтобы сохранить равновесие. Только обычным людям при какой-либо надобности, а того хуже, острой проблеме, нужна возможность ухватиться за руку помощи. Наладив взаимодействие данных структур, уравняв стороны треугольника, мы сможем выйти на новый уровень в строительстве гражданского общества. Мы сохраним и передадим заветную формулу, как только найдем.

Текст подготовили: Анастасия КОЛОСОВА, Светлана КУРНОСОВА

P.S. Одна из сложных тем внутри этого разговора осталась «за кадром» - как ощущают себя журналисты, попав на другую сторону «баррикад», во власть или в ее ближайшее окружение. Нам показалось, что достаточно емко на этот вопрос ответила собеседница «Первой линии», государственный служащий и бывший журналист Валерия Тучкова:

- Несмотря на то, что я уже почти пять лет работаю по ту сторону профессии, являюсь полноценным чиновником, имея «классный» чин – государственного советника Российской Федерации 3 класса, я, конечно, всеми силами стараюсь содействовать в работе журналистам. Пять лет учебы на журфаке, а наш факультет дает фундаментальные знания, и несколько лет работы по специальности дают о себе знать. При этом я, конечно, понимаю, как тяжело наладить подобную коммуникацию, и как легко ее потерять из-за одного неверного слова, более того, написанного чаще всего не по злой воле. Мне приходилось сталкиваться с конфликтами, когда выдернутая из контекста фраза, используемая журналистами ради красного словца, полностью меняла смысл выступления и делала из представителя власти, в лучшем случае, не очень умного человека. Подобное явление, к сожалению, часто встречается в информационном пространстве. Но поступив так, на мой взгляд, несерьезно, легкомысленно, заработав себе очки на ситуации, журналист, закрепляет за собой славу поверхностного, конфликтного и непрофессионального человека. Конечно, подобные выходки запоминаются, и контакты с такими журналистами чаще всего сводятся на нет. В случае потери доверительности, которая является залогом эффективной коммуникации, власть способна формализовать отношения с журналистами до нездорового состояния: отвечать только на письменные запросы, причем суконным, неинтересным языком, затягивать сроки ответа и т.д. И от подобного отношения будут страдать только журналисты, потому что представители власти всегда смогут найти канал передачи информации, в том числе, в лице конкурирующего издания. Нужно понимать, что все ваши материалы сейчас фактически можно найти в Интернете и составить на каждого свое досье, ведь портрет журналиста очень хорошо виден по его статьям. А, исходя из этого портфолио, мы строим отношения с журналистами – доверительные или формальные. Выбор за вами, но и за нами…