Скользко, но питательно: зачем нас призывают есть насекомых

Елизавета Бунина, 27 января 2023

В сентябре этого года прошла выставка Innofood. На ней вице-премьер РФ Денис Мантуров попробовал котлеты из растительных белков с добавлением концентрата личинок мух и призвал россиян менять ментальность к таким продуктам. Такое заявление вызвало бурю негодования в социальных сетях. Но так ли нова эта идея? На Западе тренд на энтомофагию (поедание насекомых) растет уже несколько лет: Николь Кидман поедает палочками жуков, Анджелина Джоли учит детей разделывать тарантулов и скорпионов, а Канье Уэст празднует ремиссию отца тарелкой жареных сверчков. Так что же скрывается за этим звездным интересом к насекомым? Давайте разбираться.

Во многих странах Африки, Латинской Америки, Азии и Океании насекомые уже давно включены в рацион. Это связано с тем, что местные жители часто сталкивались с голодом, а под рукой всегда были питательные мясистые жуки. Из-за нескольких циклов Ледникового периода и маленьких территорий Европа не может отличиться таким биоразнообразием: всего 2% съедобных насекомых, которые настолько малы, что от их поедания нет никакого толка. Именно поэтому у нас насекомые больше считаются переносчиками заразы, паразитами, и если мы в салате увидим таракана, то не обрадуемся такому комплименту от шеф-повара.

Но сложно отрицать, что проблема голода существует и в наши дни. По данным гуманитарной организации WFP, 828 миллионов людей в мире голодают. Казалось бы, перейти на насекомых - это лучший выход. Снизятся цены на продовольствия и удобрения, в целом, на разведение жуков будет затрачиваться меньше ресурсов. Есть также еще один довод в пользу энтомофагии: пищевая промышленность создает экологическую катастрофу. От разведения одних лишь коров в озоновый слой уходит множество парниковых газов. В 2013 году ФАО опубликовал материал, в котором говорится о необходимости замены традиционных источников белка на насекомых для обеспечения устойчивого будущего. Это статья спровоцировала массу усилий, которые были направлены на производство продуктов из насекомых. И теперь на Amazon можно найти муку из сверчков или протеиновые батончики.

К слову, около 20 лет назад крупные корпорации и знаменитости начали призывать людей к вегетарианству. Мол, убивать животных чудовищно, да и пользы организму это не приносит. А вот из-за авокадо, смузи из сельдерея и соевого мяса никто не страдает, и чувствуешь себя чистым от шлаков и токсинов. И вот уже на прилавках появляются семена чиа, ягоды годжи и спирулина. Только вот из-за моды есть тосты с авокадо в Мексике каждый год вырубается до 20 000 акров (15 000 футбольных полей) леса, накопления нитратов в растениях часто вызывают легкое отравление и повышают риск развития рака, в принципе производство растительных продуктов оставляет заметный углеродный след.

Откатимся ещё немного назад во времени. В 80-90-ых США всерьез задумались о проблеме ожирения. Выход был простой: теперь все продукты должны быть fat-free. Но люди не перешли на овощи и котлетки на пару. Вместо этого они начали тратить больше денег на "полезный" майонез, масло, молоко, сыр и т.д. И только спустя 30 лет выяснилось, что жир из натуральных продуктов не только не вреден, а он необходим для здоровья. А в обезжиренных продуктах этот макроэлемент компенсировали крахмалом, солью и сахаром. Но всё же кое-кому это пошло на пользу. Конечно, все тем же корпорациям, которые заработали огромные деньги на этом тренде.

Специалист по пищевому поведению Кирилл Владимирович Бондарь считает, что в поедании насекомых нет ничего плохого, и если в них есть аминокислоты и различные жизненно важные элементы (а всё это есть), то жуки вполне могут заменить мясо. Проблема, по его мнению, заключается именно в психологической реакции на насекомых, что, конечно, сказывается на питании. Если приводить простой пример, то все люди спокойно едят животное мясо, но зажарить своего домашнего питомца считается немыслимым. Так и с насекомыми. Только корпорации умело справляются с этим с помощью окна Овертона. Давайте разберем все стадии.

Первая – немыслимо

Когда Колумб колонизировал Америку, коренные жители считались низкими и грязными существами, которые могут только служить новым хозяевам. Поэтому факт, что эти народы питались насекомыми, тоже воспринимался как нечто омерзительное. Это укоренилось в сознании людей.

Вторая – радикально

Но времена меняются, общество становится толерантным, а пищевые привычки уважаются как традиции народов. Но насекомые все еще вызывают страх, на котором в наше время можно сделать неплохое шоу. Вспомните такую передачу, как “Фактор страха”, которая выходила в начале 00-ых. Поедание насекомых было частью испытания. Люди плакали, рисковали, преодолевали страх. Зритель с отвращением смотрел на экран телевизора, но не мог оторваться.

Третья – приемлемо

В различных тревел-шоу ведущие начали пробовать насекомых в рамках познания культуры той страны, в которой они находятся. Кому-то из них понравились жареные сверчки, кто-то давился гусеницей, но у зрителя такие дегустации вызывают уже больше смех и веселье.

Четвертая – разумно

Эта стадия как раз соответствует тому, что ученые начали задумываться о поедании насекомых как о выходе из глобальных проблем. Стали появляться публикации о том, как это полезно, какая пищевая ценность этих продуктов и т.д.

Пятая – популярно

С 2018 года появляются новости о знаменитостях первого эшелона, которые вводят насекомых в свой рацион, появляется множество развлекательных статей, в которых насекомые сравниваются с заварным кремом, жареной курицей, фисташками и еще множеством знакомых нам продуктов.

Шестая – законно

Это как раз то, что нас может ожидать в ближайшем будущем, ведь российские политики уже высказываются о производстве продуктов из насекомых, а в некоторых странах такие продукты уже спокойно стоят на прилавках супермаркетов.

Но любое утверждение, которое вам диктуют СМИ и знаменитости, необходимо подвергать сомнению. Насекомые содержат белок, жиры, они низкоуглеводные, а потому с легкостью подойдут диабетикам и людям с ожирением. Но сравнивать это с рыбой, яйцами и мясом просто абсурдно. Только в говядине почти в два раза больше протеина, в четыре раза больше жиров, а эти макроэлементы главные в решении проблемы голода. Опять же, вопрос: если на прилавках наших магазинов появится подобная продукция, спасем ли мы страны третьего мира от голода? Вероятнее всего мы, как потребители, еще больше обогатим свои пищевые компании. Ни одна из стран не будет делиться доходами от этого производства с голодающими. Таков капитализм. Кроме того, и экологическая сторона под вопросом. Антропологи Калифорнийского университета просмотрели 66 статей за 2018 год, который они считают "переломным в исследованиях съедобных насекомых". Затем они проанализировали промышленные аспекты выращивания, внешние производственные факторы, социальные и экологические аспекты отрасли. В конце концов ученые пришли к выводам, что в статьях не было объяснений, как именно массовое выращивание насекомых поможет природе и сколько их нужно, чтобы прокормить человечество. Чем будут кормить насекомых? Отходами животного и растительного производства? Так они же вредные, и его количество нужно сократить. Насколько защищены будут такие заводы от аварий и чрезвычайных ситуаций? То есть если насекомые сбегут при определенных условиях, что мы будем делать с такой экологической проблемой? И еще множество других вопросов, которые остаются без ответа.

Иллюстрации: Анастасия Федосеенко