Почему важно смотреть фильмы с низким рейтингом и что такое «плохое кино»?

Анна Землянская, 30 июля 2024

Как часто мы смотрим фильмы, рейтинг которых на Кинопоиске составляет ниже 6/10? По какой причине фильмы получают те или иные оценки и могут не понравиться аудитории? Из-за чего одни режиссёры снимают бестселлеры, а другие – «плохое кино», и всегда ли это разные люди?

Сегодня поговорим о том, чем просмотр подобного кино может быть полезен и почему иногда стоит обратить своё внимание на фильмы, которые большинству киноманов не пришлись по душе.

Юлия Зайцева – автор Telegram-канала, посвящённого истории создания фильмов, их анализу, режиссуре и аллюзиях в кино. Канал содержит более 90 рецензий, а также рассказывает об истории кинопроизводства. Девушка написала более 200 рецензий на таких площадках, как Кинопоиск, Film.ru, Иви; сама предпочитает жанры триллера, мокьюментари и «найденной плёнки».

Что такое «плохие фильмы»?

Под «плохими фильмами» стоит понимать те, которые не понравились либо критикам, либо зрителям. А иногда это картины, которые не понравились лично тебе. На самом деле это очень субъективная вещь, но есть общее понимание «плохого кино» – когда оно вообще никому не понравилось. И это как раз отображается в рейтингах. Они являются отражением общественного мнения – мнения зрителей. Взгляды критиков обычно упоминаются в статьях и могут абсолютно отличаться от зрительских. А есть ещё фестивальные истории, где хвалят фильмы, которые широкой публике не зашли. Такое часто происходит с авторским кино.

Давай поговорим про критерии формирования рейтингов. Какие аргументы чаще всего встречаются в негативных отзывах и рецензиях?

Негативные комментарии обычно читать забавнее всего: иногда я с ними согласна, а иногда осознаю, что человек просто чего-то не понял или изначально искал не то, что хотел. Что касается критериев – рейтинг в целом очень жанровая история. Если это кино для широкого зрителя, то там люди смотрят на сценарий, чтобы всё было логично, чтобы актёры играли убедительно. Важно, чтобы фильм был плюс-минус понятным. Если с ним перемудрили, то, скорее всего, его не поймут и рейтинги пойдут вниз. Чаще всего в «хороших» для публики фильмах есть любимые актёры или актрисы, история, которая близка многим, и небольшая «слезодавилка». Это некая «формула фильма». Тут можно было бы привести фразу Толтстого о том, что все счастливые люди счастливы одинаково, а несчастные несчастны по-разному. Хорошее кино имеет эту общую «формулу», и это отражается в критериях: знакомые актёры, хорошая игра и история, понятная каждому.

Получается, когда мы не видим этих критериев в фильме, у нас и складывается впечатление, что он не очень хороший?

Скорее всего, да: когда не видим их или когда по этим критериям есть какие-то «огрехи». Например, смотришь картину, где всё хорошо: и сценарий, и актёрская игра, но это фильм другой страны, где ты не знаешь ни одного актёра. Вероятно, тебе этот опыт понравится меньше, чем просмотр фильма, где есть знакомые лица. Там ты примерно понимаешь, чего ожидать. Это тоже один из критериев. А комедии и ужасы я выделяю в отдельную категорию, потому что у них рейтинги формируются немножко иначе. Они всегда будут ниже, чем у драмы, каким бы хорошим ни был фильм. И там критерии уже более «вкусовщинные»: попала ли комедия в твой «тип юмора» и попал ли фильм ужасов в твой «триггер», в то, что ты искал.

Бывает ли хорошее «плохое кино»?

Плохое кино бывает намеренно плохим, а бывает, что это получилось случайно и так не планировалось. Иногда это просто какая-то неудачная идея. Но хорошее «плохое кино» бывает. Например, есть работы Квентина Тарантино и Роберта Родригеса «Доказательство смерти» и «Планета страха». Они стилизованы под старые фильмы ужасов – намеренно плохо. Там плохие спецэффекты, то есть специально сделанные не очень качественно. А ещё наложены эффекты плёнки: как будто какие-то битые кадры, видна обрезка, что-то засвечено. Это было уже на этапе постпродакшна. Но это хорошие примеры, и таких фильмов много. Из недавнего «Максин XXX» вышел месяц назад. Это тоже намеренно плохое кино. А те, которые получились «случайно плохо», бывают настолько плохи, что хороши. Одним из примеров является «Комната» Томми Вайсо*. Она признана самым плохим фильмом в мире, но эта картина культовая – поэтому и хорошая. Вообще рекомендую почитать историю создания этого фильма.

Получается, мы выяснили причины появления такого кино: это может произойти случайно или намеренно.

Скорее это просто классификация.

Тогда какими могут быть причины возникновения плохих фильмов?

Самая частая причина – это недостаток денег, потому что такой фактор очень сильно ограничивает режиссёров и постановщиков. Это значит, что монтаж, скорее всего, будет не очень хорошим, как и качество съёмки. Актёрам не смогут нормально заплатить, а спецэффектов либо не будет, либо они будут смешные, дешёвые: компьютерная графика, будто ты снимал у себя дома зелёные простыни. Вторая причина – это когда деньги есть, но нет опыта. Потому что первые работы авторов, которые раньше этим не занимались, чаще всего бывают похуже – просто потому что это дебютная работа и «первый блин комом». Ещё бывает цензура, и из-за этого сложно найти какое-то стоящее решение относительно неё. А иногда бывает просто кризис у режиссёра, когда сложно найти какую-то идею, развить её, но денег заработать хочется. Опять же всё крутится вокруг финансов. Например, 50-й сиквел «Чужого». Или «Пила» – из той же серии. Даже не вспомню, сколько фильмов вышло – не меньше десяти.

Официальных или не только?

Официальных. Просто в 80-х годах было очень модно снимать сиквелы ужастиков, их было много.

Можешь ли ты назвать какие-то низкорейтинговые работы популярных режиссёров, которые прославились качественными фильмами, бестселлерами?

Для меня одним из наиболее многогранных и противоречивых режиссёров является М. Найт Шьямалан. Он снимал как культовые вещи вроде «Шестого чувства» с рейтингом 8,2 (кстати, это одна из первых его работ), так и не очень однозначные «Сплит», «После нашей эры» или «Повелитель стихий» про аватара. Всякое в жизни бывает, и кризисы иногда случаются.

А только ли в кризисе дело? Я замечала феномен, когда после выхода популярных фильмов у людей появляются завышенные ожидания насчет последующих картин. Действительно ли это так?

Да, отчасти это так. Ты начинаешь ждать больше, поэтому идёшь на фильм с завышенным ожиданием. С другой стороны, иногда бывает такое, что человек всю жизнь «горел» какой-то идеей, выразил её в фильме, который всем понравился, и это стало апогеем его творчества. Но дальше как-то надо работать, придумывать другие идеи, поэтому приходится, условно говоря, «высасывать их из пальца».

Как ты думаешь, что отличает режиссёров, которые делают плохое кино?

Вообще есть целый клуб режиссёров, которые намеренно делают трэш-контент. На Кинопоиске выходил документальный фильм про них: «Ужасное кино: Краткая история российского трэш-хоррор кинематографа». У таких режиссёров брали интервью, чтобы узнать, зачем они это делают, почему и как. У них бюджет – банка пива чаще всего, без преувеличения и без шуток. Реквизит делают своими руками: например, кровь из кетчупа. Камера самая обычная, если не телефон. Вот что отличает именно создателей трэш-контента – они это делают для себя. А людей, стабильно делающих «плохое кино», которое никому не нравится, отличает, наверное, безумный оптимизм, уверенность в том, что в следующий раз у них обязательно получится. Ещё таких режиссёров отличает жажда наживы. Недавно вышел трейлер фильма «Платформа». Это испанский фильм, вполне неплохой, но в первой части сказали всё, что можно было. И понятно, что второй фильм делался исключительно ради заработка. Нежелание что-то показать миру, а желание что-то у мира забрать отличает не очень хорошего режиссёра от хорошего.

Почему после просмотра «плохих фильмов» остаётся это неприятное послевкусие и растерянность?

Во-первых, ты потратил время. Причём, потратил его и на поиск фильма, и на сам просмотр. Во-вторых, если ты вдруг его досмотрел до конца, тебе может быть непонятно, зачем это вообще сняли, что хотел сказать автор, почему он взял этих актёров. И тогда остаётся послевкусие, как будто проживаешь жизнь зря – причём не только ты, а ещё и эти люди, отчего становится грустно. Иногда просто фильм бывает противный, и ты смотришь с ощущением: непонятно, как вообще это могло прийти человеку в голову. Поэтому и остаётся такое чувство после просмотра.

Насколько обычно низкие оценки оправданы?

Честно говоря, они оправданы не всегда. Я считаю, что иногда фильмам ставят низкие рейтинги, не потому что картина плохая, а потому что она не попала в целевую аудиторию. То есть это иногда проблема маркетинга и промоушена. Так фильм, по мнению маркетологов, может быть предназначен для одной целевой аудитории, которая в итоге его посмотрела, а на самом деле он создавался совершенно для других зрителей и позиционироваться должен иначе. Приведу пример: выходил российский фильм татарского режиссёра «Микулай». На площадках он был представлен как русское «Солнцестояние». Это было ошибкой с точки зрения промоушена, потому что фильм самодостаточен и мало общего имеет с фильмом Ари Астера, при этом он очень хороший. Из-за того, что «Солнцестояние» – достаточно спорная картина, потерялась часть той аудитории, которая могла бы это посмотреть. Такое бывает и с другими фильмами: люди их смотрят и в итоге не понимают. Но иногда, если рейтинг очень-очень низкий, это заставляет задуматься. Есть фильмы, снятые «на коленке», с оценкой, наверное, ниже 5. Они, как правило, не очень хорошие. С высокими рейтингами другая история. Обычно, когда смотришь первую сотню фильмов на Кинопоиске, ты знаешь, что это гарантированно хороший фильм, но он, скорее всего, ничем тебя не удивит. Если цель именно в том, чтобы получить какой-то новый фантастический опыт, скорее всего, фильмы из этой первой сотни не подойдут.

Низкорейтинговые фильмы в России и за рубежом чем-то отличаются?

Вообще главная площадка с рейтингами у нас — это Кинопоиск, а в мире — IMDb или Rotten Tomatoes. Всё зависит от вкуса аудитории. Из-за того, что у нас разные культурные особенности, рейтинги в России, Китае, Америке и Европе отличаются. У нас иначе относятся и к феминизму, и к толерантности, и к каким-то общечеловеческим вопросам. В каждой культуре разный юмор, представления о прекрасном, поэтому какие-то рейтинги на самом деле значительно отличаются в России и в мире. У нас есть целое поколение людей, выросшее на старых фильмах в изоляции от общего мирового кино. Это осталось в памяти людей – такая российская, советская «кинопривычка». Невозможно оценивать фильмы без влияния опыта, который ты приобрёл. Выставляя оценку в рейтинге, мы так или иначе сравниваем этот фильм, например, с лучшим из просмотренных. Бывает, я посмотрю картину, потом пять каких-нибудь других фильмов, и моё мнение уже как будто меняется.

Почему всё-таки стоит смотреть «плохое кино»? В чём цель?

Тут важно разделить: зачем и почему. Почему? Потому что мы хотим получить какой-то определённый опыт, посмеяться или поплакать, обсудить фильм с друзьями или хорошо провести время. Иногда люди, если выбирают посмотреть «плохую» картину, хотят посмеяться над ней, как-то обругать её, раскритиковать.

А зачем?

Например, для контраста. Без пасмурных дней солнечные не так ценятся, и, соответственно, без плохого кино хорошее тоже становится менее ценным. К тому же, мы живём в век отсылок, а плохое кино иногда бывает культовым. Ещё важно смотреть такие фильмы, когда сам занимаешься созданием кинокартин, потому что так ты учишься на чужом опыте, понимаешь, как надо и как не надо делать для достижения определённого результата. Ну и, конечно, иногда плохие фильмы можно просто поставить на фон. Это хороший выбор, ведь обычно они никак к себе не привязывают, в них них нет тех «эмоциональных крючков», которые есть в хорошем кино. Это просто фильм ради фильма, и, если ты его пропустишь из-за каких-то дел, в принципе, ты ничего не потеряешь.

Что интересного порекомендуешь к просмотру из низкорейтинговых фильмов?

Советую посмотреть фильм Леннарта Раффа "Титан". На Кинопоиске у него рейтинг 5.1/10. Это французское кино, которое «прячется» за жанром бодихоррора, но на самом деле является социальной драмой, можно сказать, феминистической. Это фильм о том, как беременная женщина пытается найти своё место в обществе и притворяется сыном одного мужчины, который потерял ребёнка. Это достаточно тяжёлая во многих смыслах драма. Там есть интересные отсылки на искусство и необычные решения, которые не всегда понятны зрителю. Однако сама картина очень интересная.

*Доцент кинематографии Росс Морин назвал фильм «Комната» Томми Вайсо «Гражданином Кейном» среди плохих фильмов.